题图版权属于 @junyu。
一、
博尔赫斯有一部极短的小说，《沙之书》，描写了一本无始无终，有无穷多页的书。任何一页一旦翻开再合上，就再也不可能找得到。这一页仍然存在于这本书里，但是这种存在就像是一片树叶存在于树林中一样，只具有哲学上的意义而已。
上周 @virushuo 所写的那篇关于 Google 和百度的精彩评论受到了广泛的好评。那篇文章有一个意味深长的结尾，值得转录在此：
Google 给我们的最大价值，除了信息流动加速，就是信息永存。当我写完这篇 blog，发布在我的 blog 上，按下「发布」之后的几分钟，各种蜘蛛就会蜂拥而至，把这篇文章复制若干次，存在这世界的各个角落。这文章即永存。无法被某个组织控制或删除，也无法阻止其流动。公关公司不行，某个国家政府也不行。孙云丰的言论，和百度其他员工的言论，也将和这篇文章一样，被永存，成为历史的一部分。这是我们热爱 Google 的原因。
我不能否认，这里有某种令人赞叹的庄严感。不幸的是它不总是真的。如果写这篇文章的人不是 @virushuo，一位 IT 圈中的知名业者，而是一个全然不知名的个人博客作者，这篇文章有很大可能不会得到广泛的注意，它也许仍然会被蜘蛛收录于搜索引擎，但是只会出现在第一百页之后的搜索结果之中。它也许确实会永存，但是同样地，这种存在也几乎只具有哲学上的意义罢了。
互联网构成了一部史无前例的沙之书，而搜索引擎就是它的目录。它在纷乱的网络世界中引进了秩序，换言之，也就是引进了不平等。这种不平等通常是合理的，但是只要稍加思量就会发现，这里隐藏了大量难于描述的主观性和随意性。按照赞美 Google 的观点，Google 促进了信息的自由流动，而它的竞争对手则未必如此。但是这种促进是如何发生的？有没有明确的评估标准？它的基本思想──利用 pagerank 对网页进行排名并且不加干预──是否是唯一能够促进这种流动的手段？这些问题似乎并没有显然的答案。
另一方面，Google 的对立面因为对结果进行过滤而受到了普遍的指责。可是在一个信息过载的世界中，搜索和过滤其实只是同一件事情的两个侧面。我们也许可以争辩说，即使我们总需要有人帮助我们从浩瀚的网络中提取有效的信息，我们也更愿意信赖一个不受干扰的机器算法，而非由老大哥在暗中制订的晦涩的清规戒律。但是两者说到底都是不透明的黑箱，前者在道义上的优越性究竟何在呢？
因为我们相信 Google 「不作恶」。
可是这并不是一个令人满意的答案。人人皆知，作为现代社会的普遍准则，一个系统的健康运转应当有赖于制度而非道德。Google 扼住的是信息时代的咽喉，而我们居然把希望仅仅寄托在它对自身价值观的自律之上，这委实构成一副蔚为奇观的场景。
正如很多人知道的那样，在 Google 撤出中国的决策过程中，其创始人 Sergey Brin 是极为重要的幕后推手，而 Brin 个人的意识形态倾向甚至包括他的东欧移民背景也在各种讨论中一再被提及。但是这似乎说明，一个国家乃至整个世界的网络发展前景，就这样极其偶然地取决于一个个人的道德选择。如果 Brin 不是出身于东欧移民而是新英格兰富商家庭呢？很显然，这并不会改变他和 Larry Page 一道在1996 年写下那段著名的程序的历史。
二、
上周我和我的法国同事聊起 Google 声称受到某国政府间谍攻击的新闻，他耸耸肩说：「这有什么可大张旗鼓抱怨的，难道美国政府没有做过这种事情？」
我无言以对。我自己和很多人一样，有时候会本能的把某些对 Google 的质疑划归于，呃，某个和金额有关的词汇名下，但是这也许不尽然是公平的态度。就在今天，我阅读到这样一则评论：
2009 年 12 月，Google 除了照例说过一些漂亮话之外没有因为人权和网络检查的问题做任何反抗。2010 年 1 月，Google 忽然威胁说要违反中国法律，弃一亿用户、所有中国雇员和资产于不顾。
发生了什么事情？罪恶感积累得太多了？良心忽然发现了？
拜托，这是在中国。Google 所做的那些过滤其实对任何对中国的网络控制不爽的人来说都无关紧要，找几个坦克图片这种事有那么重要么？Google 不会、不应、也不可能就此把一切置于险地，仅仅因为它忽然觉得在中国做生意有点不舒服。如果它真不舒服，它早就该走人了。世界上任何公司都会说一些关于责任感和道德的漂亮话，就连烟草公司也是一样。把市场决策非要说成责任感，实在是扯淡。
这评论并非来自《环球时报》或者强国论坛，而是来自弗吉尼亚大学法学院副教授， the Googlization of Everything 一书的作者 Siva Vaidhyanathan。它虽然尖刻，但其实并不那么容易反驳。
和很多人一样，我刚看到 Google 的声明的一刹那，心里涌起的是一阵惊讶和感叹，因为这孤注一掷的动作带有某种决绝的壮烈感，仿佛以一人敌一国一般。但是我们常常忽略的问题是，Google 已经是一家市值逼近两千亿美元的跨国公司，其政治、经济、乃至意识形态方面的影响力和控制力，早已远远超越很多国家和政治实体。事实上，已经有很多评论文章（例如这里和这里）直接将 Google 和中国的争端看作国家级的争端，德国《时代周报》更是用大标题打出了一个前所未有的称呼：Google 共和国。
这个「国家」是网络世界中的第一个霸权，它可以控制数据和知识的流通，影响人类的所见所闻乃至精神世界的每个方面；它握有大量个人隐私信息，并且具有无可撼动的垄断地位；它在许多场合起到的已经是近乎可以类比于公权力的作用。而另一方面，它只是一家私有公司，没有任何方式可以从外部对它合法的控制力进行监督和制约。它当然也许确实会始终尽量不干预搜索排名，小心翼翼地维护互联网的自由和公正，但这只是它自己的道义承诺而已，而我们甚至想不出什么办法来验证这一点。
那我们为什么还是这么相信 Google？
三、
在现代社会中，人们总是倾向于怀疑大公司，这种怀疑有时候会发展到阴谋论的程度。很多人相信跨国烟草巨头和医药公司处心积虑地牺牲世人的健康以博取利润，相信军火商操纵着国际间的合纵连横，相信几个犹太资本家在幕后控制着世界上一切台面上的政治风云。但是似乎并没有太多人会怀疑 Google 一直在悄悄干预着搜索结果的排名，潜移默化地影响社会的进程乃至走向，尽管理论上它确实能够做到这一点。
在很多人眼中，Google 是个异类，它轻而易举地享受到了许多跨国商业巨头梦寐以求而不得的尊敬，仿佛与生俱来一般。
这种信任并非完全基于理性，而更多的来源于这个时代。在短短十几年间，人类的眼界被前所未有地打开，在精神层面上享受到了前所未有的自由。地理、政治、经济、乃至种族之间的障碍，似乎一夜之间都变得无关紧要了。
而 Google 是这个时代的骄子，是我们推开的第一扇窗户，从第一天开始它就陪着我们经历和见证着这场革命，一直到今天的此刻。我至今还清晰地记得，在我念大学三年级的某一天，隔壁寝室的一个同学闯进我们的寝室，激动地在电脑上打下这一行网址，告诉我们从这个页面可以搜出许许多多闻所未闻的信息。从那一天开始，生活的面目截然不同了。
这是我──以及很多和我类似的人──对 Google 的信任的终极来源。自始至终，它伴随着某种近乎于乌托邦般的理想：一个自由、平等、公正、开放的世界。这个世界即使在网络上也从未真正存在过，但是在 Google 的帮助下，我们曾经一度离它越来越近。
对 Google 的信任和尊敬，是我们对这个乌托邦世界的向往的一个影子。
这就是为什么我明知道在大多数非极端情况下它的搜索体验同它的竞争对手并没有本质的可分辨的差别，我也仍然在心理上将它置于更优越的位置。这也就是为什么我从来没有被真正说服过 Google 的算法真的能够有效地促进信息的流动（事实上我怀疑它的垄断地位早晚有一天会阻碍而非帮助这种流动），却还是相信它的做法确实优于别的许多冠冕堂皇口号之下的人工手段。也许有一天，Google 一家独大的局面会被更有竞争的市场格局所取代，严格保密的核心算法也会让位于更开源更安全的新一代搜索引擎，甚至不作恶的承诺也会被它自己所打破，但是它曾经享有过的崇高地位不会消失。
也正因为如此，即使明知 Google 撤出中国的背后有太多一言难尽的考量和复杂因素，我仍然对它的做法给予敬意和惋惜。身为一个中国人，这情感既直接，又微妙而难于言表。
我们信任 Google，是因为我们愿意相信信息时代的技术革命会改变我们的命运，带来我们所企盼的进步，因为「它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。」
上面这最后一句话其来有自，它摘自 1943 年的一篇文章。如果有人好奇它的来源，Google 会告诉你答案。
January 19th, 2010 08:21
呵呵，“似乎并没有太多人会怀疑Google一直在悄悄干预着搜索结果的排名”，但是你怀疑了：）
而且我还能以一个亲身经历证实你的怀疑。我曾在一次有两个Google高管（一个Harvard毕业的，一个Stanford毕业的）参与的商业会议上亲耳听到他们以提高搜索排名的所谓“技巧”去交换商业利益。当时我真的很惊讶，到不是因为所谓的”do evil”，而是因为他们家常便饭一样的泰然处之的态度。
January 19th, 2010 08:35
“没有任何方式可以从外部对它合法的控制力进行监督和制约”
这个可以做到吧？它的竞争对手可以对某些搜索结果进行质疑并且给出证据（比如自己的搜索）啊。其实其它的大公司，石油、医药、烟草、糖业… 原则上也是一样，不可能由外行来挑战质疑的，但是总有不属于该公司的专业人员可以进行质疑。很多官司，几十年的那种，最后就是这么打赢的，比如禁止含铅汽油、在香烟包装上打“有害健康”等等，只不过都打得非常非常辛苦，最后往往还是商业竞争互相搞垮对手而已。
January 19th, 2010 09:56
相信很多人怀疑，说出来的很少，可能是环境不容许。
1楼的经历也让人怀疑啊， 吼吼
January 19th, 2010 10:15
“我至今还清晰地记得，在我念大学三年级的某一天，隔壁寝室的一个同学闯进我们的寝室，激动地在电脑上打下这一行网址，告诉我们从这个页面可以搜出许许多多闻所未闻的信息。从那一天开始，生活的面目截然不同了。”
很好。你是會寫東西的人。
January 19th, 2010 10:22
“这一页仍然存在于这本书里，但是这种存在就像是一片树叶存在于树林中一样，只具有哲学上的意义而已。”
是形而上學，或者信仰上的意義。
提到這老頭子我又開始激動了。-,-
January 19th, 2010 10:50
momo樓上的。。跑題了= =
January 19th, 2010 11:40
Google不会替你保存信息啊，如果你把原文删掉，过不多久Google搜索结果里也不会有它了，除非有别人转帖到别处而那里没有删除，而在这种情况下是转帖的人替你保存了信息而不是Google啊……
January 19th, 2010 12:29
额，请求转载授权。我想发表在人人网上给我的同学们看。
RT @lianyue: 个体活得开心一点、自由一点、求知欲强一点、对他人的胁迫少一点、宽容一点，对群体来说，就是了不起的贡献了。
就是这样，我想让更多人通过这个事件看到真相，了解更多。
申请转载，请回复。谢谢！
January 19th, 2010 14:49
真是一篇好文，谢谢。
January 19th, 2010 17:07
@Yizhou
那个叫做“SEO”，search engine optimization，是指在了解搜索引擎运作机制的基础上有针对性的编写网页以提高排名，这是网络通行的做法，倒未必是作恶，类似于避税和逃税的区别。
@dqu
自己的搜索结果是不能当作证明对方搜索结果不对的证据的。搜索是个随机的事情，一模一样的两个搜索引擎搜出来的结果都可能不同，何况不同搜索引擎的源代码有很大差异。
@skeeter
那不是通常的狗血笔法么……
@be_chu
可以转载，注明来源即可。
January 19th, 2010 18:12
自从这个事情出现以来，
我看了越来越多的思考，关于Google的，关于自由的，关于民主的，关于人性的，关于多样化的，主题非常多，很多人都感受到了压力，而我则觉得这几天在Reader上的收获超过以往的任何几天，密集而丰富。
January 19th, 2010 19:43
“即使明知 Google 撤出中国的背后有太多一言难尽的考量和复杂因素，我仍然对它的做法给予敬意和惋惜。身为一个中国人，这情感既直接，又微妙而难于言表。”
的确。
January 19th, 2010 19:45
排名的话各家搜索应该多少都会有的吧…厚道程度不同而已？！
「它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。」
这句话所带来的喜感，还真不是一般的强…
还有多少存在能支持着我们乌托邦世界的向往，怕是只能在大中华局域网之外看到些许希望吧。
January 19th, 2010 19:49
P.S.你换了肖邦的曲子后，播放器突然显示无能了…且这种现象只发生在current music区…之前从没出现过。
January 19th, 2010 22:08
关键是连ie也看不到播放器
January 19th, 2010 22:10
我用的是Chrome浏览器。之前一直可以的，刚才去试验了小曲子系列，播放也是没有问题的…IE同样是current music播放器无法显示…你那可以播放？
莫非是电脑问题不成…
January 19th, 2010 22:37
player 现在应该好了。
January 19th, 2010 23:08
嗯，可以播放了
傅聪的演奏版本还是很有爱的。
January 19th, 2010 23:39
木遥：
自己的实验结果同样不能作为足够法官与公众进行判定的证据，但我提到的那些打了几十年的官司，都是从自己的实验结果不同而开始的，这时候你就可以公布自己的实验过程，要求对方公布过程（你以为对方会公布吗？那也是商业机密），要求第三方进行验证，等等… 非常复杂，认证会不知道开了几百次，多少收买，多少贿赂，多少没有良心的科学家… 几十年，最后多半还是靠着强大的商业竞争（对手要搞垮你）而得胜的，但是终究是有所钳制的，一个公司搞猫腻，是可能被外边的懂行的人揪出来并最终曝光天下的——虽然这只是一种原则上的可能性，而且可能不被揪出来的是大多数，但是被揪出来并被打败有例证的，而且网络公司并没什么特殊之处，这就是我要说的。
January 20th, 2010 00:10
@dqu
如果我没理解错你的意思的话，那还是有特殊的。
因为搜索这个东西从根本上说不是可重复的。网络那么大，给定一个关键词，哪些网页是最相关的，这件事情本身不是 well-defined。这和制药公司石油公司烟草公司面对的问题都不同，那些问题就算有种种程序和学术争议，说到底还是有客观基础的。所谓网页排序，有点像是从一堆候选者中挑选出挑出一个“最漂亮的”，这根本就不是个客观的事情，于是仅仅根据某个搜索引擎和别的搜索引擎所返回的结果不同就什么也说明不了。
January 20th, 2010 00:46
如果不同搜索方法取得的结果相差不远，排序仅仅略有差别（在点击率最高的那几个里面），那么确实没法揪住。但是如果有某个大公司的算法造成大量搜索结果的排序与其它算法都相距很远，造成对某些网页的巨大倾斜，这就有鞭子可抓，其它那些算法甚至可以模拟某种倾斜标准来模仿这个大公司的算法，反正这个事情不是绝对的。
January 20th, 2010 00:49
看了这个文章我突然意识到人们对于谷歌的信任其实不过是流于一种“100%女孩”情结。然而某天这位“100%女孩”在一个微妙的时代背景下保护了自己，“抵抗”了强权，于是成了众人膜拜的“贞洁烈女”。
有了这个意识，于是彻底妥协于 小欢猪所说的 ‘“道德规则”的背后永远有利益’ 这样“市侩”的观点。虽然我的道德情绪一直假惺惺的抵触它。。。
January 20th, 2010 01:07
@dqu
我们来打个比方，如果我是搜索引擎，我可以在上届总统选举期间把所有有关民主党的新闻的网页权重微微上调，共和党微微下调，这是不可能被抓住把柄的，因为具体到每个网页，排序至多变化一二位，完全不能构成可分辨的差别。但是宏观上，这样会让民主党总的网络曝光率大大提高，这样就极有可能影响到选举结果。这种作弊是没法从外部论证的，因为并没有一个民主党和共和党的网页占有率以及重要性的 ground truth 存在。
January 20th, 2010 01:52
木遥，其实我们到最后说得已经不矛盾了，我就是要去除一种绝对性。做小恶，是很不容易被抓住的。如果一种药确实能抑制症状，但是有某种只有长期才显示出效应的副作用，这种药物的把柄被抓住的可能性就微乎其微。我相信，在众多的行业中，丑闻被爆出、作恶者被惩治的比例都是极低的。但是很多做小恶不被抓住的人，慢慢地胆子就大了，就开始为所欲为，就开始明目张胆地做大恶，这个就比较容易被抓住了。只不过，资本主义的运行机制是：只能靠利益有冲突的竞争对手来钳制。
January 20th, 2010 02:35
[quote]我不能否认，这里有某种令人赞叹的庄严感。不幸的是它不总是真的。如果写这篇文章的人不是 @virushuo，一位 IT 圈中的知名业者，而是一个全然不知名的个人博客作者，这篇文章有很大可能不会得到广泛的注意，它也许仍然会被蜘蛛收录于搜索引擎，但是只会出现在第一百页之后的搜索结果之中。它也许确实会永存，但是同样地，这种存在也几乎只具有哲学上的意义罢了。[/quote]
——我很赞同这句话。虽然我从 04 年开始写 Blog，但是最终因为这两年的生活中的诸多事情使我又变成了一位新人。前些日子我从沈阳特地到北京为 Google 去献花，但是却显得有一种莫名的悲凉的感觉。
幸亏和菜头老师推荐了一下，使得还是有些朋友知道。可是仍然远不能与具有话语权的大牛们相提并论。
顺便一提，我在献花过程中遇到的北京大学生（不知道是不是清华的学生）使我对于北京的名牌大学的学生有着一种不是很好的印象。我很清楚我遇到的那些人是不可能代表整体的，但是仍然感到非常的不快。
那天的流水帐在这里：http://rdside.com/blog/2010/01/691.html
P.S., 你的 Blog 看了几年，但是不知道为什么，一直没有加到阅读器中，而是每次都是在搜索引擎中输入 “木遥的窗子” 然后来到这个 Blog 的主页:-)
January 20th, 2010 02:42
另外，我发现你也在使用旧式引号，呵呵。旧式引号在网页显示上看起来确实要比新式引号顺眼得多。以前一直犹豫不决是否要用旧式引号来代替新式引号，但是现在更加坚定了这个主意:-)
（上一个评论发了两次仍然发不出去，奇怪。）
January 20th, 2010 02:52
@Bamind
有时候留言会被误判为spam，特别是当留言中包含链接的情况。非常抱歉。
January 20th, 2010 03:17
不用抱歉:-) 其实我都挺不好意思加入链接的，搞得像是在帖牛皮癣小招贴一样:P
大概是因为夜深了，刚才竟然在评论使用 UBB 语法，真是无奈。晚安。
January 20th, 2010 13:59
我们信任 Google，是因为我们愿意相信信息时代的技术革命会改变我们的命运，带来我们所企盼的进步，因为「它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。」
——根据google的访问统计，87.36%的读者在读完本文之后，对这一语句进行了检索。哈哈哈。
博主希望以互联网为代表的高新科技的长足发展最终能够帮助人们冲破意识形态的藩篱，达到世界大同；从理论上说应该是这样，所有人也都希望是这样。不过在这一阵子的事情之后，我又觉得可能并不这么简单。
如果只把互联网技术看成是工具或武器，它本身没有善恶之分，那么谁都可以来用它。网络时代所带来的社会秩序的调整，从根本上说确实是由技术发展引起的；但是往什么方向调整，多少也要看是谁在操纵技术。（原子弹假如是希特勒先造出来的，可能历史就会有些不一样。）现在的情形，是“谷高一尺，墙高一丈”，就这个具体事件来说，最后谁能高过谁，眼下看不透；普通用户只能伴随着这种消长的过程沉浮。对大多数人来说，google无非是一种方便的工具，而且还免费。就像菜刀一样，家家都可以有；可是奥运会的时候，前门外砍死一个外国人，凭什么全北京的菜刀都要下架呢？买刀卖刀的尚且受到同情，何况google。
互联网比较特殊的地方在于，它是能帮助人们求知求真求信的工具，“不作恶”的口号很成功的一点是，它给这种工具属性披上了一层道德理念的外衣——尽管“不作恶”还只提了一个底线。在这一理念下，互联网的发展总体上应该指向一个更加平等、开放、自由的社会：这是非常诱人的。它使人愿意为之蹈火。不作恶的互联网技术本身也可以被看作是一种意识形态；它在扮演与封闭、暗箱、独行相对立的角色。不论这次谷歌退出还是不退出，矛盾都已经暴露。
我又想到，昔年赛先生和德先生本来是一起来到中国的。中国人对于赛先生可以说是没有不赞成的；可是对于德先生，大家爱憎不一。赛先生和德先生，本来应该是俩人好得跟一个儿似的；一旦缺了德先生的辅翼，就专捧一个赛先生，那也捧不起来啊。所以叫我说，赛先生在中国终究还是走不远……
文章奇哉，文章妙哉，文章绝妙哉！这篇文章紧抓“科学技术是第一生产力”的观点，把住“发展才是硬道理”的思想，是当代海外马克思主义研究的又一光辉文献。这也再次雄辩地证明了博主是一位真正的马克思主义爱国反动科学家。
January 20th, 2010 15:27
@木遥
我举的例子是想说明，改变排名的“技巧”用在了交易中同时又是排他的，注定妨碍了“信息的自由流动”。就这一点来说，究竟是灰是黑已经是另一个话题。说起SEO，大概这些排名也是“通行的做法”吧：）
http://news.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=news&MsgID=995791
January 20th, 2010 16:40
这篇文章不止5美分！
生活中的汉奸，其实并不如电视剧中的那么明显！
January 20th, 2010 17:14
不知道作者从谷歌或其它渠道得到了多少好处，呵呵，现在的世界，不要以为自己会写点东西就东拉西扯的，千万别把别人当傻子。谷歌以及美国政府的反应已经说明了一切，中国网民（我指的是绝大多数，不是那种和谷歌或外部有利益相关的…）和相关政府部门的反应我觉得倒是很理智！！！
January 20th, 2010 17:17
木遥：
不知怎么联系你，所以只好在这里留言。
上午做了那个坐标系测试之后，有点联想，不知你玩过HOI(钢铁雄心)没有。
如果没有，请通过我的邮箱联系我一下。
上午发了一遍，看来没发成功，重发一次。
麒
January 20th, 2010 18:07
博主已经把GOOGLE及其背后的池子看得如清水一样的纯洁，如此的顶礼膜拜。暂且不论要希拉里出来为GOOGLE喊话，也不论GOOGLE在世界各地的行径是否真的像少女一样的美丽。GOOGLE及其背后的影子最擅长的莫过于批上普世价值及道德的外衣来掩盖最险恶的用心。为人父母，从互联网上天量的垃圾到看似漂亮外衣下的各种丑恶的网站，都不能让GOOGLE们为所欲为。
January 20th, 2010 22:33
google只不过比百度稍微不卑鄙一点，其实也都是半斤八两的差别。
google根本就是个超级间谍，早已不是2000年那个时候的google—不好意思，2000年我就开始google了，至今还是google的忠实用户，可这不妨碍我对google这个超级间谍的认识。
January 20th, 2010 22:36
其实很简单的一个公式：
google=美国
我相信，每个有良知有人的脑袋，而不是猪脑、奴才脑的人都会有正确的自我判断:
美国有什么美好的地方，google就有什么美好的地方；
美国有什么龌龊的地方，google就有什么龌龊的地方。
January 20th, 2010 23:53
谷歌的核心算法是它的两位创始人在大学的博士（？）论文。它们可以在谷歌的网上查看到。
January 21st, 2010 00:48
很奇怪，谷哥的COM网站不是一直都可以用的么？
它的CN网站退出就真这么让你纠结不已？？？
January 21st, 2010 00:48
[...] http://blog.farmostwood.net/441.html [...]
January 21st, 2010 01:47
前两天在google正大肆鼓噪新闻效应的时候，我根据朋友的提示做了一些搜索实验，
无论中英文输入chinese，中国，中，等等字符时，从搜索提示中看到的都是对中国和中国人诋毁的词条，比如说chinese eats baby,chinese eats cat,…
而在Google昨日宣布谷歌恢复运转以后，这些提示就再也没有了，请问作者这种行为可否被看作卑鄙？！！！
January 21st, 2010 02:33
和某个金额有关的人无处不在啊！恶心。
=======
之前的评论似乎又被判为 spam 了（·▽·）
January 21st, 2010 05:44
Strongly agree with cheng
January 20th, 2010 22:36 36
其实很简单的一个公式：
google=美国
我相信，每个有良知有人的脑袋，而不是猪脑、奴才脑的人都会有正确的自我判断:
美国有什么美好的地方，google就有什么美好的地方；
美国有什么龌龊的地方，google就有什么龌龊的地方。
January 21st, 2010 08:37
一直用google，但是这次的退出言行，我觉得视乎做的不像google了！一个商业公司，毕竟是商业公司！
January 22nd, 2010 23:40
[...] 我喜欢《我们为什么信任google》的结尾，转抄到这里，也作为这篇博文的结束吧。 这是我──以及很多和我类似的人──对 Google 的信任的终极来源。自始至终，它伴随着某种近乎于乌托邦般的理想：一个自由、平等、公正、开放的世界。这个世界即使在网络上也从未真正存在过，但是在 Google 的帮助下，我们曾经一度离它越来越近。 [...]
January 23rd, 2010 09:51
google帮助你得到“自由、平等、开放的世界”？一个互联网公司这么N啊？他有这么大能耐啊？为什么不直接帮助全世界受苦受难的人民多有点吃的，不要让他们饿死。
January 24th, 2010 09:41
以上某些评论给我的感觉是：有不少五毛，或精神五毛
一个经常被骂为五毛的人留。
January 31st, 2010 13:35
本人是新读者
感叹一下满屏的五毛
那些精神五毛，可以被称作“犬儒主义者”吗？
February 1st, 2010 00:31
你写的非常好。
像时评报纸的专题文章，并且内容充实，主观而不刻意。
February 1st, 2010 13:38
就我个人来说，信任Google是因为在Google.com被封的那段日子，用百度搜“商务部”前三页居然没有商务部官方网站的体验～
February 2nd, 2010 09:28
对我而言用google并不是相信「不作恶」，起码我不会相信google里所有的人，如果说相信仅仅也就是相信那2个创始人而已。
不过比较起来能够自由竞争的制度下的企业要远远比专制国家里的企业更让我信任。
February 4th, 2010 12:18
很喜欢这篇文章，怎么说呢，说到心坎上了吧，我们对那种乌托邦的向往使我们愿意相信谷歌。。。
February 5th, 2010 10:35
GOOGLE的问题一直关注着，但总觉着网上的分析感性高于理性的居多。自己曾经摘录了几篇认为分析得比较中肯的放在博上……今天做政治坐标测试，无意中连到你的网站，才发现原来摘录的唯一一篇中文文章，就是你的大作。：）
February 9th, 2010 18:44
放在google的东西才安全，放别地地方都不安全。
February 10th, 2010 12:57
如果没有希拉里这样的为GOOGLE助阵，也许GOOGLE还值得同情。既然美国政府都可以为一个企业呐喊，他们好像更加五毛。
不得不说的是，美国人确实是厉害，隔空都可以培养出这么多的忠实“犬儒主义者”，虽然偶也不信五毛。
May 1st, 2010 15:31
散文呀……