Comments on: 教堂里的吉它手 http://blog.farmostwood.net/443.html Thu, 09 Sep 2010 10:46:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3584 huoquan Wed, 24 Feb 2010 20:15:21 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3584 哇，本想打住了。可不行，你怎么老把我的意图往你的逻辑里归纳呢？！ 1。我没要你从建筑内行的角度评价建筑，只是忍不住要指出你作为外行说的不对的地方。（没办法，谁让我也是个厨子！） 2。我也没觉得你作为数学内行必然会欣赏高迪的几何，参见评论19第三句话。 简直成了关于内行外行的绕口令了，哈哈哈 我看了你松鼠会文章《多项式的根之美》，这大概就是你说的真正的数学之美。读你的数学科普很受启发，谢谢。 哇，本想打住了。可不行，你怎么老把我的意图往你的逻辑里归纳呢？！
1。我没要你从建筑内行的角度评价建筑，只是忍不住要指出你作为外行说的不对的地方。（没办法，谁让我也是个厨子！）
2。我也没觉得你作为数学内行必然会欣赏高迪的几何，参见评论19第三句话。

简直成了关于内行外行的绕口令了，哈哈哈
我看了你松鼠会文章《多项式的根之美》，这大概就是你说的真正的数学之美。读你的数学科普很受启发，谢谢。

]]> By: 木遥 http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3583 木遥 Wed, 24 Feb 2010 16:33:00 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3583 @huoquan 呵呵，我没有不满啊，只是我明明是个建筑外行，你却要我从内行的角度评价 Gaudi 的建筑。我明明是个（相对而言的）数学内行，你却要我欣赏 Gaudi 这样一个数学外行的几何。这当然很别扭了：） @huoquan
呵呵，我没有不满啊，只是我明明是个建筑外行，你却要我从内行的角度评价 Gaudi 的建筑。我明明是个（相对而言的）数学内行，你却要我欣赏 Gaudi 这样一个数学外行的几何。这当然很别扭了：）

]]> By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3581 huoquan Wed, 24 Feb 2010 15:18:10 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3581 抱歉对你的个人游记指手画脚，大概和你看建筑师极其肤浅地谈几何和拓扑同样感觉，我昨天看到你的建筑评论也实在忍不住要留言说几句。 打扰了。 抱歉对你的个人游记指手画脚，大概和你看建筑师极其肤浅地谈几何和拓扑同样感觉，我昨天看到你的建筑评论也实在忍不住要留言说几句。
打扰了。

]]> By: 木遥 http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3580 木遥 Wed, 24 Feb 2010 14:47:11 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3580 @huoquan 我不是没有兴趣评价高迪的技术水准，是没有能力评价。我对建筑的了解停留在知道几个人名的层面上，所以我的评价应当且仅应当被视作一个吃惯了宫保鸡丁的胃对法国大餐的评论，或者北京出租车司机对 CCTV 大楼的评论。毕竟，这只是我的私人 blog 而不是公开发表的学术文章啊。 至于整体几何关系，我偏偏不认为这东西有什么重要的。我有好几个学建筑的朋友，每次他们同我谈起几何啊拓扑之类的概念我都觉得好玩，因为很显然建筑师们对这些概念的理解和应用都停留在数学最肤浅的层面上。这当然不是嘲笑建筑师，因为术业有专攻，没道理说学建筑必须懂现代数学。可是毕竟无论 Gaudi 也好 Gehry 也好那种所谓的几何都和数学中真正的美的几何完全不在一个层面上。如果一定要我从学数学的角度来看问题，我只能说这种几何有也好没有也好对我来说实在区别不大。。。 @huoquan
我不是没有兴趣评价高迪的技术水准，是没有能力评价。我对建筑的了解停留在知道几个人名的层面上，所以我的评价应当且仅应当被视作一个吃惯了宫保鸡丁的胃对法国大餐的评论，或者北京出租车司机对 CCTV 大楼的评论。毕竟，这只是我的私人 blog 而不是公开发表的学术文章啊。

至于整体几何关系，我偏偏不认为这东西有什么重要的。我有好几个学建筑的朋友，每次他们同我谈起几何啊拓扑之类的概念我都觉得好玩，因为很显然建筑师们对这些概念的理解和应用都停留在数学最肤浅的层面上。这当然不是嘲笑建筑师，因为术业有专攻，没道理说学建筑必须懂现代数学。可是毕竟无论 Gaudi 也好 Gehry 也好那种所谓的几何都和数学中真正的美的几何完全不在一个层面上。如果一定要我从学数学的角度来看问题，我只能说这种几何有也好没有也好对我来说实在区别不大。。。

]]> By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3579 huoquan Wed, 24 Feb 2010 13:41:26 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3579 再补充一点，文中你赞美的彩窗和立面雕塑其实反倒是最不重要的东西，他的建筑好在整体几何关系的严谨。这也是我为什么提你职业的原因，因为我想凭你对数学和几何更透彻的理解，应该更容易从这个角度欣赏高迪。可显然你只把他看成个故弄玄虚的厨子。 再补充一点，文中你赞美的彩窗和立面雕塑其实反倒是最不重要的东西，他的建筑好在整体几何关系的严谨。这也是我为什么提你职业的原因，因为我想凭你对数学和几何更透彻的理解，应该更容易从这个角度欣赏高迪。可显然你只把他看成个故弄玄虚的厨子。

]]> By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3578 huoquan Wed, 24 Feb 2010 13:26:59 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3578 我并没有否认外行的评价权，只是觉得你在文中的评价方式不妥。 建筑有应用技术的成分但更是艺术。对于技术部分，外行如果想评价，就要了解一些基本技术层面的东西，显然你并没有兴趣评价高迪的技术水准（就象对那个精心烹饪的厨子，也不过说句“也许这些都是真的”就完了。）对于艺术的部分，当然人人都可根据自己的审美去判断，好比吃惯了宫爆鸡丁的胃也许适应不了法国大餐。 我并没有否认外行的评价权，只是觉得你在文中的评价方式不妥。
建筑有应用技术的成分但更是艺术。对于技术部分，外行如果想评价，就要了解一些基本技术层面的东西，显然你并没有兴趣评价高迪的技术水准（就象对那个精心烹饪的厨子，也不过说句“也许这些都是真的”就完了。）对于艺术的部分，当然人人都可根据自己的审美去判断，好比吃惯了宫爆鸡丁的胃也许适应不了法国大餐。

]]> By: 木遥 http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3577 木遥 Wed, 24 Feb 2010 07:41:10 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3577 @huoquan 我在文中承认我是建筑外行了亚。但是建筑究竟是一门应用型的技术，所以外行也有外行的评价权。就像我去饭馆吃饭，厨子固然可以告诉我说他的菜多么富有营养多么难于烹制解决了多少烹饪学中的难题，这些也许都是真的，但是我也仍然可以认为菜不好吃…… 至于数学只是我的职业，用职业来推断审美总是会有大量反例的，呵呵。 @huoquan
我在文中承认我是建筑外行了亚。但是建筑究竟是一门应用型的技术，所以外行也有外行的评价权。就像我去饭馆吃饭，厨子固然可以告诉我说他的菜多么富有营养多么难于烹制解决了多少烹饪学中的难题，这些也许都是真的，但是我也仍然可以认为菜不好吃……

至于数学只是我的职业，用职业来推断审美总是会有大量反例的，呵呵。

]]> By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3574 huoquan Wed, 24 Feb 2010 00:33:22 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3574 刚翻了翻你以前的blog才发现你是数学家。如此说来，你更应该喜欢高迪的建筑。不过也许你对他的“几何描述中的绝对理性”不以为然才会不喜欢。 刚翻了翻你以前的blog才发现你是数学家。如此说来，你更应该喜欢高迪的建筑。不过也许你对他的“几何描述中的绝对理性”不以为然才会不喜欢。

]]> By: huoquan http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3573 huoquan Wed, 24 Feb 2010 00:07:32 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3573 关于高迪的部分不能同意。不夸张地说，他是位天才式的人物，在尚无计算机的时代就解决了如此之巨量的几何难题（比如试验找出双曲面连接的原型），空间想像力至少比同时代建筑师超前100年。他的建筑，重在探索材料表述中的可塑性（plastic in material expression)和几何描述中的绝对理性(rational in geometry description)。 似乎建筑学外人士很喜欢以功能和形式这两个词来评价建筑，但建筑远远丰富于此，用这两个词谈建筑非常不妥。 关于高迪的部分不能同意。不夸张地说，他是位天才式的人物，在尚无计算机的时代就解决了如此之巨量的几何难题（比如试验找出双曲面连接的原型），空间想像力至少比同时代建筑师超前100年。他的建筑，重在探索材料表述中的可塑性（plastic in material expression)和几何描述中的绝对理性(rational in geometry description)。
似乎建筑学外人士很喜欢以功能和形式这两个词来评价建筑，但建筑远远丰富于此，用这两个词谈建筑非常不妥。

]]> By: 大小林 http://blog.farmostwood.net/443.html/comment-page-1#comment-3541 大小林 Sat, 20 Feb 2010 10:41:12 +0000 http://blog.farmostwood.net/?p=443#comment-3541 不要点点点啦，照片没处理等于女的没化妆嘛。过去冲印的就等于现在用软件处理的；胶卷时代，会照相不会洗相，总觉得差点意思（就算自己不洗，一般照相的也都知道点原理）。 当然女的要长太难看，怎么化也化不出来了哦：） 不要点点点啦，照片没处理等于女的没化妆嘛。过去冲印的就等于现在用软件处理的；胶卷时代，会照相不会洗相，总觉得差点意思（就算自己不洗，一般照相的也都知道点原理）。 当然女的要长太难看，怎么化也化不出来了哦：）

]]>