老大哥乔布斯

D8 峰会的讲台上,每一件关于苹果近期以来遇到的争议都被拿出来检视,一个月前的「讽刺漫画」事件也不例外。看着乔布斯如何像外交部发言人一样回避这些诘问是颇为有趣的事情。

为了避免困惑,我简要地回溯一下「讽刺漫画」这件事情的来龙去脉。去年十二月,漫画作家 Mark Fiore 向苹果的软件商店提交了一款软件,内容为他创作的讽刺漫画。这款软件被苹果援引「不得诽谤他人」的条款予以拒绝。今年四月份,Mark Fiore 因其漫画获得了普利策奖,成为史上第一个因在网上发布漫画而获奖的普利策奖得主。在一次采访中他提及了被苹果拒绝的事情,迅速引起媒体的关注和讨论。在舆论一面倒的压力之下,苹果承认这是一个错误的决定并且同意重新考虑其申请。

这是一个圆满的故事结局么?完全不是。在苹果已经承认错误之后,其它一些讽刺漫画类的软件仍然继续被排斥于软件商店的门外。其标准不是更清晰了,而是更含混了。例如,在一次申请中漫画作家 Daryl Cagle 发现:如果漫画讽刺的是奥巴马,那就没问题,但是如果讽刺的是老虎伍兹,那就不行。

可以想象,媒体从业者在这件事情上会对苹果产生怎样的反感。在不久前的一次专访中,《纽约客》杂志的总编辑 David Remnick 在回答苹果可能干预其平板杂志的内容时直言不讳地说:「让苹果滚他妈的蛋,我们想刊登什么就刊登什么。」

但是粗话不能解决实际问题。实际问题是,所有这些发布在 iPhone/iPad 上的漫画也好,电子杂志也好,它们既是内容,也是软件。而作为软件,它们的生死被苹果牢牢地控制在手里。苹果作为一家私有企业,其行为并不受美国宪法第一修正案的约束,而它在手持设备和平板设备领域事实上的垄断地位赋予了它一项它显然不愿放弃的职责,一项在世界上大多数国家几乎绝迹,只在某些角落仍然被活跃行使的职责:书报检查官。

事实上,当时代周刊在两个月前 iPad 上市伊始时发布那期以乔布斯为封面人物的 iPad 版电子杂志时,很多人就已经指出,这里实际上存在着一个利益冲突的问题。那期杂志当然是在对乔布斯和 iPad 大唱赞歌,但是如果它实际上严厉批评了乔布斯呢?作为媒体批评企业巨头本来是是司空见惯的事情,但是让我们猜猜看,一份严厉抨击乃至讽刺乔布斯的电子出版物,会在软件商店里受到怎样的待遇?

这个问题在电子出版领域之所以尖锐地存在,是因为苹果在别的领域里并不具备对内容发行的全面控制。苹果卖音乐,卖电影,但是无论是电影和音乐,其介质都同苹果的硬件并不挂钩,于是苹果也无从审查其内容。但是在电子出版的问题上,苹果牢牢控制了传播介质本身,在某种意义上说来,它不仅仅是内容销售商,而且是内容出版商,而传统的出版机构则沦为供稿人的角色。

于是当我看到乔布斯在 D8 峰会上这样一番发言时,不禁想入非非地琢磨其潜台词为何:

自由社会的基础是出版自由,我们已经看到了美国报业今日的景象。报纸是至关重要的,我不希望看到我们沦落为一个由博客构成的国度。在如今,编辑的角色比以往重要得多。

是的,一个由博客构成的国度是蛮可怕的。一个由几十名「编辑」凭借含混不清的内部条款对信息进行控制的国家又如何呢?

当乔布斯面对媒体质疑义正词严地反问「你有孩子吗」的时候,美国人民只是耸了耸肩。他们并不熟悉──但是在大洋另一侧的围观群众们却深刻地了解──在这句话的基础上,可以推论出一个怎样的世界来。

12 Responses to “老大哥乔布斯”

  1. alpha
    June 4th, 2010 11:10
    1

    所以很不理解你为啥一直追捧apple。apple/jobs这种把用户当傻瓜的政策一天不改,就一天不用他们的产品。我和老婆的两台iphone 3gs都出了,现在安心用nexus one。

  2. navaj
    June 4th, 2010 12:43
    2

    不太理解最后一段 的含义,有孩子和变成什么样的世界 关系是?

  3. jason
    June 4th, 2010 13:29
    3

    navaj
    June 4th, 2010 12:43 2不太理解最后一段 的含义,有孩子和变成什么样的世界 关系是?
    ————
    中宣部每次要干点恶心事,每次拿的都是什么借口?

  4. DAMmm
    June 4th, 2010 18:06
    4

    建议博客不要弄那么多的链接,除非把博文当论文研究,否则不会一个个的去点。

  5. 与非
    June 4th, 2010 22:32
    5

    我觉得有链接是合理的,这保证了博文的完全原创性,又不失简洁地为读者提供了解文章背景的途径。

  6. cordelia
    June 4th, 2010 23:41
    6

    事实上,乔布斯是一个热爱搅浑水的人,偏偏苹果多年来的用户积累与“用苹果就独特”的精英意识让乔布斯每一次搅浑水都还算成功,于是业界不得不跟着他往本来不打算发展的方向走……这次企图染指出版自由,在某种程度上也是控制欲的体现,至于原因不得而知,结果预测不乐观~~传统媒体多年来的力量不可小觑~

  7. Google Reader
    June 5th, 2010 06:35
    7

    DAMmm
    建议博客不要弄那么多的链接,除非把博文当论文研究,否则不会一个个的去点。
    ——————
    晕……第一次见人觉得博文链接多不好的。
    我觉得链接对于一篇优秀的博文是必不可少的,相对论文的特定读者群体来说,博文的读者分布往往更复杂,人们对文章背景了解程度的差异往往更大,于是丰富的链接可以最大限度的让有兴趣的人能看懂作者要表达的意思,同时又不影响行文的流畅性。了解相关背景的、对某个背景没兴趣的人,不点链接不就完了?又不影响你阅读。相反如果没有链接的话,难道在每个引用点都把引用的内容复述一遍么?那太可怕了……
    刚才粗略回忆了一下自己GR订阅的博客才发现:绝大多数都是“链接大户”。因为那些写文章不引用的博客(特别是非技术类博客)一般价值都很低,所以平时无意识中就不会去订阅他们。好的博文应当能提供足够多的背景,让读者尽可能去思考作者为什么会有某种观点,而不是干巴巴的说“我就是认为xxx,没理由”;同时,博文中蕴含的知识性背景链接,往往也能使读者学习到自己以前不了解的东西,我觉得这种收获感很重要,如试想果一个博客他每篇文章的里里外外我都清楚明白,读后没有任何收获,那我干嘛要看?

  8. tj
    June 6th, 2010 11:07
    8

    美国人民耸了耸肩

  9. 东哥的欧锦赛
    June 8th, 2010 23:31
    9

    都逃脱不了盛极而衰

  10. skeeter
    June 10th, 2010 04:02
    10

    “是的,一个由博客构成的国度是蛮可怕的。一个由几十名「编辑」凭借含混不清的内部条款对信息进行控制的国家又如何呢?”

    你和它的區別是價值觀上的,他相信精英社會和統治權的歸屬,而你內心懷疑。(我並沒有說你反對)

    其實我更加認可他,在一定社會管理的領域內,尤其是信息,精英的管理和政治並不就意味者“對信息的控制”和知識專制。你需要一定的思考能力和判斷力才能看得出這個信息和商業如此發達的生活在販賣給你甚麼。

  11. 木遥
    June 10th, 2010 09:00
    11

    @skeeter

    我完全理解你的 point,而且事实上,我和你一样对发达网络时代的平庸化存在警惕。你对精英主义在情感上的认同,我也能够体会。

    但是这不是一个非黑即白的双向选择,而是一个连续的光谱。乔布斯的问题在于他的控制欲是如此强烈,以至于我觉得已经不仅仅是精英主义可以概括了。他喜欢操控用户的体验,甚至专制地要求用户只能体验他希望用户体验到的东西。他的思路有点像计划经济,也就是说,相信一切都是可以被设计、控制、审查和管理而最终臻于至善的。

    这是我想反对的地方。

  12. Glausren
    September 30th, 2010 04:12
    12

    计划经济的关键在于强制,强制把他人纳入自己的控制之下。而苹果只是在规划,或者自己的服务罢了,他们现在不是,将来也不太可能是垄断所有信息来源的媒体寡头。这有什么值得忧虑的呢?